Bibbia e apologetica | Fede e dottrina

Fratello Pietro Dimond, O.S.B

Alcune centinaia di milioni di persone nel mondo affermano di essere ortodossi orientali. Questo video dimostrerà che l'Ortodossia orientale non è il vero Cristianesimo, ma in realtà una setta eretica e una falsa religione. Ci sono molti problemi seri con la teologia dell'Ortodossia orientale.  Tuttavia, questo video si concentrerà principalmente su una questione molto importante: l'Ortodossia Orientale è eretica nella sua dottrina di Dio. 

Poiché l'Ortodossia Orientale non è in realtà il Cristianesimo Ortodosso, come vedremo, anche se pretende di esserlo, in genere ci riferiamo ad essa come "Ortodossia" e ai suoi seguaci come "Ortodossi".  Tuttavia, per evitare noiose ripetizioni, in questo video ci riferiremo spesso alla religione come Ortodossia Orientale o Ortodossa e ai suoi seguaci come Ortodossi. 

Nel cristianesimo esiste un unico Dio in tre persone divine: Padre, Figlio e Spirito Santo.

Matteo 28:19-20 - "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli, battezzandoli nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, insegnando loro a osservare tutto ciò che vi ho comandato...".

Le tre persone divine possiedono esattamente la stessa Essenza o natura o sostanza divina. 

Papa Eugenio IV, Concilio di Firenze, "Cantate Domino", 1441, ex cathedra:
“...Queste tre persone sono un solo Dio, non tre dei, poiché dei tre una sola è la sostanza, una l’essenza, una la natura, una la divinità, una l’immensità, una l’eternità, e tutte le cose sono una cosa sola, dove non si opponga la relazione. Per questa unità il Padre è tutto nel Figlio, tutto nello Spirito Santo; il Figlio tutto nel Padre, tutto nello Spirito Santo; lo Spirito Santo è tutto nel Padre, tutto nel Figlio. Nessuno precede l’altro per eternità, o lo sorpassa in grandezza, o lo supera per potenza.”

Ecco perché, anche se il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo sono persone distinte e ogni persona è Dio, poiché ogni persona ha la stessa Essenza divina, c'è un solo Dio.

Papa Eugenio IV, Concilio di Firenze, "Cantate Domino", 1441, ex cathedra:
“La sacrosanta chiesa romana...crede...un solo vero Dio, onnipotente, immutabile e eterno, Padre, Figlio e Spirito Santo; uno nell’essenza, trino nelle persone, Padre non generato, Figlio generato dal Padre, Spirito Santo procedente dal Padre e dal Figlio; crede che il Padre non è il Figlio o lo Spirito Santo, che il Figlio non è il Padre o lo Spirito Santo, che lo Spirito Santo non è il Padre o il Figlio; ma che il Padre è soltanto Padre, il Figlio è soltanto Figlio, lo Spirito Santo è soltanto Spirito Santo.”

1 Pietro 1:2 - " ... secondo la prescienza di Dio Padre, nella santificazione dello Spirito, per l'obbedienza a Gesù Cristo e per l'aspersione con il Suo sangue: La grazia e la pace siano moltiplicate per voi".

Se l'Essenza divina non fosse una e indivisa, non ci sarebbe un solo Dio.  Tuttavia, dopo la controversia tra Gregorio Palamas e Barlaam nel 14^th secolo, l'Ortodossia Orientale si impegnò ufficialmente a sostenere il punto di vista articolato da Gregorio Palamas (che gli ortodossi appellano San Gregorio Palamas), secondo cui in Dio stesso, l'Essenza è distinta e diversa dall'Energia.

La posizione che in Dio esiste una distinzione reale tra la Sua Essenza (ousia) 1:35 e la Sua Energia (energeia) 1:36 è l'insegnamento ufficiale dell'Ortodossia - e lo è almeno dal 1351. 

Coloro che studiano l'Ortodossia hanno probabilmente incontrato la distinzione palamita, ma molti altri non la conoscono.  Spiegheremo perché l'adozione da parte dell'Ortodossia della distinzione palamita/la visione palamita di Dio devasta la sua pretesa di essere cristiana.  Ciò dimostra che l'Ortodossia non è nemmeno trinitaria e monoteista.  L'Ortodossia è in realtà politeista, come vedremo.  La visione di Dio dell'Ortodossia è in realtà eretica e blasfema.

Nel XIV secolo c'era un chierico ortodosso di nome Barlaam di Calabria.  Visitò il famoso monastero ortodosso del Monte Athos, in Grecia.  Mentre era lì, osservò la strana pratica dei monaci che erano conosciuti come esicasti o quietisti.

Alexander Hugh Hore, Diciotto secoli di Chiesa ortodossa greca, p. 458:
"... Barlaam, durante una visita al Monte Athos, era entrato in contatto con gli esicasti o quietisti, una scuola che era sorta di recente tra i monaci di quel famoso monastero.  Essi sostenevano la strana opinione che l'anima avesse la sua sede nella regione ombelicale, dalla cui contemplazione intenzionale potevano discernere la luce che apparve alla Trasfigurazione..."

Gli esicasti praticavano una forma di spiritualità in cui sostenevano che, attraverso determinate posizioni del corpo, tecniche di respirazione, preghiera e immobilità interiore, potevano sperimentare la luce increata di Dio.  Fissavano lo sguardo sull'ombelico (l'area della pancia) e appoggiavano il mento sul petto.

Dialogue Between An Orthodox And A Barlaamite, 1999, Introduzione di Sara J. Denning-Bolle, pag. 4:
"Fissando lo sguardo sull'ombelico e appoggiando il mento sul petto, si poteva far coincidere il respiro con la ripetizione della preghiera".

Si può riconoscere la somiglianza tra il metodo degli esicasti ortodossi e le pratiche delle religioni pagane orientali come lo yoga - che enfatizzano anche la respirazione, la posizione del corpo e la concentrazione interiore - per entrare in contatto con il 'divino'.

[Istruttore di Yoga:] Questa tecnica di respirazione si chiama Kapalabhati Pranayama.   [suoni prodotti dall’ansimare].  A questo punto dovreste sentire una sensazione molto palpabile di energia che si raccoglie nella testa.  Cercate di portare avanti questa energia attraverso il cervello.   È una tecnica che dovrebbe portare alla meditazione.  In una profonda quiete, una quiete elevata.

Si tenga presente che 'esicasmo' in realtà significa 'quiete', e gli esicasti ortodossi usavano metodi di respirazione e si concentravano su se stessi per contattare o sperimentare l''Energia'.  La somiglianza con il paganesimo orientale è impressionante.

Le religioni pagane orientali sono ovviamente tutte demoniache.  I loro falsi dei sono diavoli e sono radicati nella menzogna satanica che Dio deve essere cercato dentro di sé, o che Dio è uno con la natura.  Quindi cercano la forza unificatrice universale che credono si possa trovare all'interno della persona, per raggiungere il "divino".   Questi pagani orientali cercano di contattare l'"Energia divina" all'interno di se stessi, proprio come gli esicasti ortodossi fissavano lo sguardo su se stessi, sulla pancia o sul cuore - nella speranza di connettersi con l'"Energia increata". 

La somiglianza tra l'esicasmo e lo yoga indù è così evidente che a volte viene riconosciuta nelle opere scritte dagli aderenti all'Ortodossia orientale. Per esempio, Timothy Ware, un vescovo metropolita e noto autore che scrive a nome della Chiesa ortodossa, ha osservato:

"Uno dei tentativi più approfonditi nella storia della spiritualità cristiana di attribuire un ruolo positivo e dinamico al corpo durante la preghiera fu fatto dagli esicasti del XIV secolo.  Come accompagnamento alla recita della Preghiera di Gesù, essi proposero una tecnica fisica che ha ovvi paralleli nello yoga e tra i sufi dell'Islam".

Ware dice anche:

"Esistono dei paralleli sorprendenti tra le tecniche fisiche raccomandate dagli esicasti bizantini e quelle impiegate nello Yoga indù e nel sufismo".

Dice anche che la tecnica fisica degli esicasti ha tre aspetti principali:

i) Postura esterna

ii) Controllo della respirazione

iii) Esplorazione interiore.  Proprio come all'aspirante allo Yoga viene insegnato a concentrare il pensiero in parti specifiche del corpo, così l'esicasta concentra il suo pensiero nel centro cardiaco".

Quando Barlaam, un ecclesiastico ortodosso, scoprì ciò che i monaci esicasti credevano e praticavano, attaccò le loro pratiche e credenze come assurde e superstiziose, e infine come blasfeme ed eretiche.  Queste pratiche includevano:

Il presunto "ingresso e uscita dell'intelligenza attraverso le narici con il respiro" e "gli scudi che si riuniscono intorno all'ombelico...".

Barlaam disse che i monaci avevano affermato di vedere la divinità con occhi corporei sotto forma di luce.  Gli esicasti consideravano la luce come una luce increata, e quindi Dio stesso. 

È interessante che diversi praticanti di yoga abbiano anche affermato di sperimentare una luce dorata.  Naturalmente, questo non significa negare che nel vero Cristianesimo ci siano esperienze soprannaturali.  Piuttosto, si tratta di esporre la somiglianza tra l'esicasmo ortodosso orientale e la pratica dello yoga pagano, entrambi falsi.

Ecco alcune scene di un sacerdote ortodosso orientale in cui si spiega come Barlaam reagì alle pratiche dei monaci esicasti del Monte Athos. 

"Protopresbitero" Maxym Lysack, "San Gregorio Palamas e la sfida di Barlaam":

[Lysack:] Vide alcuni di loro che utilizzavano tecniche di respirazione per migliorare il ritmo della loro preghiera.  Iniziò a parlare con loro per chiedere cosa pensavano di fare e loro gli spiegarono che stavano pregando la Preghiera di Gesù.  Ha chiesto loro di più.  Costoro cominciarono a dirgli di più.  Cominciarono a parlare della luce increata.  Che cos'è questa luce increata di cui parlate, chiese Barlaam.  E naturalmente, i monaci condivisero le loro esperienze con lui in modo molto innocente.  E quando Barlaam capì l'essenza di ciò che stavano facendo, rimase ancora più scandalizzato di quanto non lo fosse inizialmente.  Ed ecco la sua critica.  E lanciò un attacco a ciò che stavano facendo. 

Ha detto che il metodo di preghiera che hanno, il cosiddetto metodo esicasta (quello che ho appena descritto) con la preghiera e la ripetizione della preghiera di Gesù, seduti con la testa inclinata verso il cuore, è semplicemente sciocco e superstizioso al massimo. 

Inoltre, quando li sentì parlare della luce increata, li sentì parlare di una distinzione tra Essenza ed Energia in Dio.  Ne fu terribilmente scandalizzato; lo considerava eretico e superstizioso.  Egli identifica completamente le energie con l'Essenza divina. 

Egli sviluppa una posizione che è antitetica all'esicasmo; l'esicasmo è la parola che noi usiamo per descrivere l'intero fenomeno della preghiera, del modo di pregare, che identifichiamo non solo con San Gregorio Palamas, ma anche con San Gregorio del Sinai, che ho citato, e che identifichiamo in realtà, molto semplicemente, con la pratica spirituale della Chiesa ortodossa.

Nella letteratura ortodossa si trova la seguente citazione attribuita allo Pseudo-Simone.  Raccomanda all'esicasta:

"Appoggia la barba sul petto e concentra il tuo sguardo fisico, insieme a tutto il tuo intelletto, sul centro della pancia o sull'ombelico".

Ed ecco una citazione da uno Yoga Journal:

"Tieni lo sguardo fisso su un punto, guarda dentro di te, concentrati - e se ti distrai troppo, chiudi gli occhi".

Nella sua famosa opera "Le triadi", Gregorio Palamas - che divenne il principale difensore dell'Ortodossia nei confronti degli esicasti - appoggiò il metodo della respirazione e il fissare l'ombelico.

Gregorio Palamas, Le Triadi:
"... non è fuori luogo insegnare alle persone, soprattutto ai principianti, che devono guardare se stessi e focalizzare la propria mente dentro di sé attraverso il controllo della respirazione".

E:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Come potrebbe una persona del genere non trarre grande profitto se, invece di lasciar vagare lo sguardo... lo fissasse sul petto o sull'ombelico, come punto di concentrazione?”

Dice anche che:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Ecco perché alcuni maestri consigliano di controllare il movimento verso l'interno e verso l'esterno del respiro, e di trattenerlo un po'; in questo modo, saranno anche in grado di controllare la mente insieme al respiro...".

Palamas dice che questi metodi permettono alla persona di "contemplare se stessa".

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Un uomo prudente non proibirà a chi non contempla ancora se stesso di usare certi metodi per richiamare la sua mente dentro di sé...".

Secondo Palamas, questi metodi attirano la concentrazione all'interno e permettono alla persona di "contemplare se stessa" e di sperimentare l'energia increata. Questo ha una forte somiglianza con il paganesimo orientale.

[Praticanti del paganesimo orientale:] Quando c'è stata una resa a quell'intelligenza superiore interiore attraverso il silenzio della mente e il volgersi più profondamente verso la fonte del nostro essere. Ed è in quell'atto di permanenza in noi, la presenza silenziosa che fa rivivere la realizzazione senza tempo della nostra vera natura.

[Istruttore di Yoga:] A questo punto dovrebbe sentire una sensazione molto palpabile di energia che si raccoglie nella testa.  Cerca di portare avanti questa energia attraverso il cervello... È una tecnica che dovrebbe portare alla meditazione.  In una profonda quiete, una quiete elevata...

[Special Head:] Mi chiamo Special Head.  Quando viaggiavo per il mondo, ho incontrato un guru in Turchia che mi ha insegnato a controllare il mio corpo, la mia mente e il mio spirito.

Nella clip seguente, si noti che questo istruttore di yoga parla dell'ombelico, dell'Energia o potere interiore e dell'importanza della respirazione per connettersi con esso.

[Istruttrice di yoga:] Questo mudra o posizione delle mani ci aiuterà a contenere l'energia che genereremo con il respiro del fuoco...  Il Respiro del Fuoco è un respiro rapido e continuo; è il ritmo dell'ansimare di un cane. Quando pratichiamo il Respiro del Fuoco, muoviamo l'ombelico verso l'alto e verso l'interno ritmicamente, [ansimando], durante l'espirazione...

Anche il monaco esicasta ortodosso Niceforo, del XIII secolo, ha affermato che:

XIII secolo il monaco 'ortodosso' Niceforo:
"Lei sa che noi inspiriamo ed espiriamo il nostro respiro... quindi, come le ho detto, si sieda, raccolga la sua mente, la attiri - parlo della sua mente - nelle narici; questo è il percorso che il respiro fa per raggiungere il cuore.  Lo guidi, lo costringa a scendere verso il cuore con l'aria che sta inspirando".

Poiché Barlaam era ben considerato dagli ortodossi e i suoi attacchi ai monaci esicasti erano molto gravi, scoppiò una grande controversia all'interno dell'Ortodossia.  Questo sacerdote ortodosso spiega:

[Maxym Lysack:] Quando Barlaam lanciò le sue accuse contro i monaci, in particolare contro i monaci del Monte Athos, le accuse - poiché erano molto gravi - non potevano essere lasciate senza risposta.  Questo divenne un problema a Costantinopoli, in cui tutti furono coinvolti.  Non avevano mai avuto qualcuno dall'interno della Chiesa... E così l'attacco è arrivato, per così dire, dall'interno.

Quindi, per difendere l'esicasmo e le loro opinioni, i monaci ortodossi del Monte Athos arruolarono uno dei loro - Gregorio Palamas - per disputare con Barlaam e per far valere le loro ragioni.  Palamas lo fece nella famosa opera Le Triadi e la Difesa dei Santi Esicasti o semplicemente Le Triadi.  Le Triadi tocca una serie di questioni, ma quella su cui ci concentreremo qui è la distinzione Essenza-Energie.  Esamineremo ciò che Palamas disse su questo argomento - e dimostreremo che non è assolutamente cristiano, ma eretico e blasfemo.

Ora, è fondamentale riconoscere che il lavoro di Palamas sulla distinzione Essenza-Energie non è solo il punto di vista di un membro della Chiesa ortodossa orientale.  La disputa tra Barlaam e Palamas ha portato a una serie di condanne, con l'Ortodossia ufficialmente schierata con Palamas e la sua distinzione Essenza-Energie.  In occasione di una serie di concili a Costantinopoli nel 14^th secolo, la Chiesa Ortodossa fece della distinzione Essenza-Energie un insegnamento ufficiale.  La "Chiesa" ortodossa ha anche appoggiato la spiegazione di Palamas ne Le Triadi.

Come spiega il vescovo ortodosso metropolita Timothy Ware in La Chiesa ortodossa, un libro che a volte viene usato come catechismo ortodosso:

Vescovo Timothy Ware, The Orthodox Church, Penguin Books, 1993, p. 67:
"Fu l'impresa di Gregorio quella di porre l'esicasmo su una solida base dogmatica, integrandolo nella teologia ortodossa nel suo complesso.  Il suo insegnamento fu confermato da due concili tenutisi a Costantinopoli nel 1341 e nel 1351, che, sebbene locali e non ecumenici, possiedono un'autorità dottrinale nella teologia ortodossa appena inferiore ai sette concili generali stessi".

Lo studioso ortodosso John Meyendorff ha anche affermato nel libro intitolato San Gregorio Palamas e la spiritualità ortodossa:

John Meyendorff, San Gregorio Palamas e la spiritualità ortodossa, p. 99:
"Il Concilio più importante si riunì nel luglio del 1351 e condannò l'ultimo avversario di Palamas... Il Tomo sinodale pubblicato da questo Concilio costituisce il manifesto ufficiale con cui la Chiesa ortodossa sancisce la dottrina di Palamas".

Il protopresbitero ortodosso, Maxym Lysack, afferma anche:

[Lysack:] La posizione di Barlaam fu condannata nel 1341 durante un concilio.  Incredibilmente questa lotta tra Barlaam e San Gregorio Palamas non finì lì.  Barlaam aveva dei sostenitori a Costantinopoli.  E scopriamo che a Costantinopoli c'erano persone - intellettuali - che si opponevano alla teologia esicasta, quella che oggi chiamiamo semplicemente teologia ortodossa, perché non c'è una vera differenza tra le due.  E scopriamo che dopo il ritorno di Barlaam in Italia, Gregorio Acindino e Niceforo Gregora ripresero ciò che Barlaam aveva fatto in precedenza e lanciarono un nuovo attacco a San Gregorio Palamas.

Vennero convocati altri concili.  1347 - un altro concilio.  1351.  Infine, nel 1351 - questo è considerato il Concilio definitivo e finale, e il Tomos sinodale di quel Sinodo è considerato la dichiarazione normativa della dottrina ortodossa.  Ecco perché San Gregorio Palamas è oggi considerato nella chiesa ortodossa non semplicemente come il portavoce dell'esicasmo, ma come l'espressione della mente della chiesa.  Non è un padre periferico della chiesa ortodossa, ma esprime essenzialmente ciò che la chiesa ortodossa crede!

Quindi, come possiamo vedere, nel XIV secolo l'Ortodossia ha "dogmatizzato" la dottrina di Palamas.  Per capire perché questa è una questione così seria e perché confuta l'Ortodossia, dobbiamo capire cosa insegnava Palamas.

Le citazioni dell'opera di Palamas Le Triadi (di cui parleremo) si trovano in Le Triadi, a cura dello studioso ortodosso John Meyendorff e tradotte da Nicholas Gendle. 

Palamas ha insegnato che: in Dio esiste una distinzione reale tra la Sua Essenza e le Sue Energie. L'Essenza, secondo Palamas, è assolutamente inavvicinabile e inconoscibile, e nessuno potrà mai vederla o entrare in contatto con essa.

- L'Essenza è assolutamente inavvicinabile e inconoscibile; nessuno la vedrà mai.

Le energie, tuttavia, non sono l'Essenza: 

-Le energie sono il modo in cui Dio si manifesta all'uomo, comunica con l'uomo, lo trasforma, ecc.

Il vescovo ortodosso Timothy Ware:

Vescovo Timothy Ware, La Chiesa ortodossa, pagg. 67-68:
"... Gregorio sviluppò la distinzione tra l'Essenza e le Energie di Dio...  Affermava... 'Nessuna cosa singola... ha o avrà mai la minima comunione con la natura suprema...' Ma per quanto lontano da noi nella Sua essenza, tuttavia nelle Sue energie si è rivelato a noi...".

Anche se Palamas ha sottolineato che l'Essenza non è l'Energia e viceversa, ha insegnato che entrambe sono pienamente Dio.  Per quanto riguarda le energie, ha affermato:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Dio è tutto in ciascuna delle energie divine...". 7

Ora, se le Energie sono Dio e l'Essenza è Dio, ma le Energie non sono l'Essenza, una persona potrebbe pensare: questo non introduce una divisione nella Divinità e quindi nega che ci sia un unico Dio?

Come nota John Meyendorff:

John Meyendorff, San Gregorio Palamas e la spiritualità ortodossa, pag. 122:
"Gli avversari di Palamas lo accusavano di introdurre la dualità in Dio: se l'energia è distinta dall'essenza, non ci sono forse due dei?".

Palamas negò l'accusa che la sua visione dividesse la Divinità, ma l'accusa è in realtà vera, come vedremo.

Il Canone 1 del Secondo Concilio di Costantinopoli del 553, scritto contro i Tre Capitoli, è importante da considerare.  Si tenga presente che sia i cattolici che gli ortodossi orientali affermano di accettare il Secondo Concilio di Costantinopoli, e quindi entrambi affermano di considerare dogmatico questo canone.  Esso dichiarava:

Secondo Concilio di Costantinopoli, 553, Canone 1:
"Chi non confessa che il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo hanno una sola natura o sostanza, una sola virtù e potenza, poiché essi sono una Trinità consustanziale, una sola Divinità da adorarsi in tre ipostasi o persone, sia anatema".

Si noti qui che il Canone dogmatizza un'unica Essenza divina, un unico potere e autorità divina e una Trinità consustanziale da adorare come un'unica Divinità in tre persone. 

Deuteronomio 6:4 - "Ascolta, o Israele, il Signore nostro Dio è un solo Signore".

Collegata a questa verità sull'unica Essenza divina, la Chiesa cattolica insegna che in Dio stesso, tutte le cose sono una, tranne quando c'è un'opposizione di relazione che esiste tra le tre persone divine della Trinità. 

Di conseguenza, i teologi cattolici hanno spiegato che i vari attributi divini che identifichiamo in Dio (come il potere, la conoscenza, la giustizia, l'amore, ecc.) sono in realtà identici all'essenza divina e tra di loro.

Come esseri umani, distinguiamo tra gli attributi di Dio, come ad esempio tra il Suo amore e il Suo potere, perché nei nostri intelletti creati, pensiamo pensieri compositi e possiamo considerare aspetti dell'essenza infinita di Dio solo attraverso una molteplicità di concetti e ragionando da una cosa all'altra. Ma in Dio, gli attributi sono identici all'Essenza e tra loro.

Ecco perché le Scritture dicono che 'Dio è amore' (1 Giovanni 4:8).

1 Giovanni 4:8 - "Chi non ama non conosce Dio, perché Dio è amore".

L'attributo divino dell'amore di Dio è infatti identico all'Essenza divina.  Allo stesso modo, Gesù dice: "Io sono la verità", Giovanni 14:6.  Il Suo attributo di verità è identico all'Essenza divina.  Dio è la verità. 

Giovanni 14:6 - "Io sono la via, la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non attraverso di me".

Allo stesso modo, nella terza lettera di Cirillo a Nestorio, che è spesso associata a ciò che fu accettato dal Concilio di Efeso, si dice che Dio è vita e che Dio Spirito è sapienza e potenza. 

Terza Lettera di Cirillo a Nestorio, spesso associata al Concilio di Efeso, 431:         
 "Essendo la vita secondo natura come Dio...".

"... Lui [lo Spirito] è Lui stesso, evidentemente, sapienza e potenza".

Gli attributi divini sono identici all'Essenza divina.

Se, oltre alla distinzione reale che esiste tra le tre persone divine nella Trinità, si ponesse una distinzione reale in Dio stesso tra l'Essenza e gli attributi, o come fanno gli ortodossi orientali tra l'Essenza e le Energie, si porrebbe una divinità distinta e ciò nega la verità che esiste un solo Dio.

In questo video mostreremo che i principi dell'Ortodossia orientale sfociano nell'eresia.  Quindi gli attributi divini sono, in Dio stesso, realmente identici all'Essenza divina e tra loro. Ora, bisogna notare che anche se in Dio stesso gli attributi divini sono identici all'Essenza divina e tra di loro, questo non significa che i vari nomi o attributi applicati a Dio nelle Sacre Scritture o dagli uomini - come buono o potente - siano tutti sinonimi, privi di significato o semplicemente una distinzione logico-mentale. 

Salmo 147:5 - "Grande è il nostro Signore e potente in potenza; la Sua comprensione è infinita".

No, l'Essenza divina - Dio - è una ricchezza infinita di perfezione.  Le nostre menti limitate non possono tentare di pensare a questa profondità e ricchezza in un solo concetto, quindi ne usiamo molti.

San Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae, Pt. I, D. 13, A. 4:
"... sebbene i nomi applicati a Dio significhino una cosa [cioè l'Essenza divina], tuttavia, poiché significano quella [cosa] sotto molti e diversi aspetti, non sono sinonimi".

Dice anche:

San Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae, Pt. I, Q. 13, A. 4:
"La perfetta unità di Dio richiede che ciò che è molteplice e diviso negli altri, esista in Lui in modo semplice e unito. Così avviene che Egli è uno nella realtà e tuttavia molteplice nell'idea, perché il nostro intelletto Lo percepisce in modo molteplice, come le cose Lo rappresentano".

Dice anche che i nomi che usiamo per indicare l'Essenza divina non la indicano in modo completo o perfetto. La distinzione che facciamo tra i vari attributi divini di Dio non è semplicemente logica, ma è definita 'virtuale' - poiché ha una base fattuale nell'infinita pienezza di Dio, anche se ogni attributo è in Dio davvero la stessa cosa, cioè l'Essenza divina, senza alcuna divisione o distinzione reale.

Esiste un unico potere e autorità di Padre, Figlio e Spirito Santo, come dichiarato dal Secondo Concilio di Costantinopoli.  La divinità non è divisa.  Ma Gregorio Palamas dice che in Dio c'è l'Essenza e qualcosa di diverso da essa, chiamato Energie.

Ora, ci sono molti problemi, contraddizioni e bestemmie nell'insegnamento di Gregorio Palamas su questo tema.  Citiamo innanzitutto Palamas che dichiara che l'Essenza è diversa dalle Energie.  Si tenga presente che il suo insegnamento su questo tema è l'insegnamento ufficiale dell'Ortodossia orientale.   Palamas dice:

Gregorio Palamas, Le triadi:
""dunque l'Essenza sovraessenziale di Dio non si identifica neppure con le energie, che non hanno avuto un principio..."

Come possiamo vedere, Palamas insegnava che l'Essenza di Dio è una cosa e che le Energie sono una cosa diversa - ma che entrambe sono increate e quindi Dio.  Egli dice:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Così in Dio l’Essenza e l'energia non si identificano, anche se Egli in ciascuna energia si manifesta tutto..."

Palamas a volte descrive le 'energie increate' come la 'luce increata' o come 'i raggi di luce che procedono dall'Essenza anche se non sono l'Essenza divina'.  La 'luce increata' - cioè le Energie divine che non sono l'Essenza - è ciò che l'esicasta afferma di vedere.

Gregorio Palamas, Le triadi:
"sono visibili, infatti, quegli splendori a coloro che ne sono degni, mentre l’essenza di Dio è assolutamente invisibile : sono dunque questi splendori senza principio e senza fine che sono luce senza principio e senza fine. C’è, dunque, una luce eterna che è altro rispetto all'essenza di Dio..."

Secondo Palamas, queste energie sono una luce eterna che è diversa - "altra" nelle sue parole - dall'Essenza divina. Palamas insegna che tutte e tre le persone della Trinità sono presenti sia nell'Essenza che nelle Energie, anche se l'Essenza non è l'Energia:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Dio è tutto in ciascuna delle energie divine..."

E,

Gregorio Palamas, Le triadi:
"La luce [cioè l''energia divina'] non era un simulacro della divinità, ma veramente la luce della vera divinità, non solo la divinità del Figlio, ma anche quella del Padre e dello Spirito".

Ora, l'opposizione tra il dogma cristiano sull'unità della Divinità e la posizione di Palamas dovrebbe essere evidente, ma si guardi questo. Palamas non solo distingue tra l'Essenza e le Energie, ma insegna effettivamente che l'Essenza trascende e supera le Energie.

Gregorio Palamas, Le triadi:
"... la sua essenza, al di là delle energie increate, poiché la sua essenza supera ogni affermazione e ogni negazione".

Questa è una vera e propria eresia e blasfemia.  Palamas ha introdotto un "dio" separato che ammette essere superato dall'Essenza divina! Palamas dice anche:

Gregorio Palamas, Le triadi:
“l’Essenza di Dio, che è oltre ogni nome, trascende anche questa energia, nella misura in cui il soggetto dell’azione supera ciò che è fatto…”

Anche in questo caso, insegna che l'Essenza divina, in cui Dio è pienamente presente, trascende e supera l'"energia increata", in cui, secondo lui, Dio è anche pienamente presente!  Questo significa introdurre un "dio" separato (cioè le Energie) che dichiara apertamente essere superato dall'altro.  È introdurre nel culto un falso dio.

C'è bisogno di un'ulteriore prova che l'Ortodossia Orientale adora un falso dio quando Palamas insegna che l'"energia increata" è superata e superabile dall'Essenza divina - eppure la considerano ancora Dio?

La situazione è ancora peggiore.  L'eretico Gregorio Palamas dice addirittura che l'Essenza divina trascende le Energie in misura infinita!

Gregorio Palamas, Le triadi:
"dunque l'Essenza sovraessenziale di Dio non si identifica neppure con le energie, che non hanno avuto un principio. Così si dimostra che cioè la sua Essenza non solo trascende qualsiasi energia, ma le « trascende infinite volte infinitamente »..."

Questa è la teologia ortodossa orientale, gente!  È un'eresia completa e totale.  È politeismo.  Nega l'esistenza di un unico Dio, introducendo una divisione nella Divinità tra l'Essenza e le Energie - e persino insegnando che le Energie sono trascese dall'Essenza in misura infinita! Ovviamente, l'Essenza e le Energie non possono essere lo stesso Dio quando l'una eccede e supera l'altra e la trascende in misura infinita!

Ora, un eretico ortodosso orientale ha tentato di difendere la posizione eretica di Palamas sostenendo che tale distinzione in Dio stesso tra Essenza ed Energie non contraddice l'unità di Dio, perché ci sono distinzioni tra le tre Persone in Dio, e non contraddicono l'unità di Dio.  Questo argomento è totalmente fallace.

In primo luogo, Palamas non sta parlando di una distinzione tra le Persone divine della Trinità quando parla di Essenza e di Energie.  Nella teologia ortodossa orientale, le energie appartengono all'Essenza divina, anche se le energie non sono l'Essenza divina.

Come abbiamo visto, Palamas insegna che le Energie sono la divinità increata del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Insegna che questa "divinità increata delle Energie è superata dalla divinità increata dell'Essenza". Questo significa introdurre due diverse divinità increate, una delle quali supera l'altra, e questo è eretico!  C'è una sola divinità.  C'è un solo Dio. 

In secondo luogo, anche se Palamas parlasse di una distinzione tra le Persone (e non è così), il suo insegnamento sarebbe comunque totalmente eretico, perché non esiste una quarta persona in Dio, chiamata Energie divine. E insegna che la divinità delle Energie è superata dalla divinità dell'Essenza.

È contrario al dogma cristiano dire che la divinità di una persona della Trinità supera la divinità di un'altra persona della Trinità!  Hanno esattamente la stessa divinità.  Quindi, non c'è assolutamente alcun modo di far quadrare l'insegnamento blasfemo di Palamas con la fede cristiana.

Come dice il Credo atanasiano,

Il Credo atanasiano:
"... in questa Trinità non c'è nulla di primo o di secondo, nulla di maggiore o di minore, ma tutte e tre le persone sono coeterne e coeguali l'una con l'altra, così che sotto ogni aspetto... devono essere adorate sia l'unità nella Trinità, sia la Trinità nell'unità".

Ma c'è molto di più per smascherare l'eresia dell'Ortodossia orientale e di Gregorio Palamas su questo argomento.  Dobbiamo considerarla in relazione all'immutabilità di Dio. 

Nelle Triadi, Palamas fa riferimento alle 'Energie increate' e dice che non tutte sono senza inizio.

Gregorio Palamas, Le triadi:
"... noi invece sappiamo che tutte le energie di Dio sono increate, ma non tutte senza principio".

Questa è una citazione estremamente importante, perché dimostra che Palamas e l'Ortodossia orientale rifiutano l'immutabilità di Dio - oltre alle altre eresie! 

Palamas qui insegna che alcune energie sono increate, ma hanno avuto un inizio.  È molto chiaro perché questo è eretico.  Prima di spiegare e dimostrare questo, dobbiamo citare ciò che Palamas dice nella riga successiva.

Gregorio Palamas, Le triadi:
"In effetti, l'inizio e la fine devono essere attribuiti, se non alla potenza creatrice stessa, almeno alla sua attività, cioè alla sua energia diretta verso le cose create".

Secondo Palamas, l'energia (e si tenga presente che sta parlando di "energia increata") può avere un inizio e persino una fine.  Questo è eretico, come vedremo.

Alcuni potrebbero tentare una prima risposta dicendo che Palamas si sta riferendo all'energia increata o alle energie che hanno un inizio per quanto riguarda l'attività diretta verso le creature nel tempo.  Ma questo non risolve il problema, perché sta ancora insegnando che ciò che è "increato" può avere un inizio - e nulla che abbia un inizio è increato! Come scrive correttamente San Tommaso d'Aquino:

San Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae, Pt. III, D. 2, A. 7:
"Qualsiasi cosa abbia un inizio nel tempo viene creata".

Per confermare ulteriormente che Palamas insegna effettivamente che alcune cose che iniziano ad esistere sono "non create", continua a dire in un passaggio che abbiamo precedentemente citato:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"dunque l'Essenza sovraessenziale di Dio non si identifica neppure con le energie che non hanno avuto un principio...". Triad 8

Questo indica ancora una volta che, secondo la sua posizione, alcune energie increate hanno un inizio.  Questo è eretico.  Nega l'immutabilità di Dio.  Ecco perché.

Il Credo di Costantinopoli, che sia i cattolici che i cosiddetti ortodossi considerano dogmatico, afferma che Dio è il creatore del cielo e della terra e di tutte le cose visibili e invisibili.

Primo Concilio di Costantinopoli, 381:
"Crediamo in un solo Dio, Padre onnipotente, creatore del cielo e della terra, di tutte le cose visibili e invisibili, e in un solo Signore Gesù Cristo, Figlio unigenito di Dio, generato dal Padre prima di tutti i secoli, Dio da Dio, Luce da Luce, Dio vero da Dio vero, generato, non creato, della stessa sostanza del Padre... E nello Spirito Santo...".

Poiché Dio è il creatore di tutte le cose, solo Dio è increato.  Tutto ciò che non è Dio è una creazione. Il vero cristianesimo afferma anche che solo Dio è senza inizio.

Poiché solo Dio è increato, come devono ammettere sia gli ortodossi orientali che i cattolici, l'unico modo in cui qualcosa potrebbe essere increato e allo stesso tempo iniziare ad esistere - come immagina l'eretico Palamas a proposito di alcune 'energie increate':

- è se le energie che hanno iniziato ad esistere sono diventate parte della divinità increata tramite l'emanazione. 

Questo è l'unico modo in cui qualcosa potrebbe essere non creato, ma iniziare ad esistere.  Bene:

- Ciò significherebbe necessariamente che la divinità increata ha subito un cambiamento acquisendo una nuova caratteristica, o espandendosi, o ricevendo un nuovo potere, o diventando qualcosa di diverso attraverso questo processo. 

Questo ovviamente nega l'insegnamento delle Scritture e dei Concili sull'immutabilità di Dio - che è un dogma della fede cristiana!

Dio è immutabile/non cambia

Giacomo 1:17 - "... il Padre delle luci, presso il quale non c'è variazione né ombra dovuta al cambiamento".

Malachia 3:6 - "Perché io, il Signore, non cambio".

Le Scritture sono chiare: la divinità è immutabile.  Anche i Concili affermano questa verità della rivelazione divina.

Nella terza lettera di Cirillo a Nestorio, che viene spesso associata a ciò che fu accettato al Concilio di Efeso, leggiamo:

Terza lettera di Cirillo a Nestorio, spesso associata al Concilio di Efeso, 431:
"Non diciamo che la sua carne sia stata trasformata nella natura della Divinità o che l'indicibile Parola di Dio è stata cambiata nella natura della carne.  Perché Lui (la Parola) è inalterabile e assolutamente immutabile e rimane sempre lo stesso, come dice la Scrittura".

Nella lettera di Cirillo a Giovanni di Antiochia, che è associata a Efeso ma formalmente accettata dal Concilio di Calcedonia, leggiamo:

Lettera di Cirillo a Giovanni di Antiochia, accettata dal Concilio di Calcedonia, 451:
"... sono del tutto folli coloro che hanno supposto che un''ombra di cambiamento' sia concepibile in relazione alla natura divina del Verbo.  Perché Lui rimane sempre quello che è e non è stato cambiato, né potrà mai essere cambiato, né è in grado di cambiare".

Nel Tomo dogmatico di Papa San Leone Magno a Flaviano, che fu accettato dal Concilio di Calcedonia nel 451, egli fa riferimento al "Dio immutabile".

Tomo di Papa Leone Magno a Flaviano, Concilio di Calcedonia, 451:
"... c'era bisogno di una dispensazione di un consiglio segreto, affinché l'immutabile Dio, la cui volontà non poteva essere privata della propria benevolenza, realizzasse con un mistero più segreto il Suo piano originale di amorevolezza verso di noi".

Come possiamo vedere, è una verità della fede cristiana che Dio è immutabile nella Sua divinità.

Ma l'Ortodossia orientale e Gregorio Palamas negarono definitivamente questo dogma del Cristianesimo, insegnando che le energie o i poteri increati hanno iniziato ad esistere nella divinità increata - e quindi, che la divinità increata è cambiata acquisendo qualcosa di nuovo o diventando qualcosa di diverso.  Questo, di per sé, dimostra che l'Ortodossia orientale è una falsa religione.

Infatti, per confermare ulteriormente che l'Ortodossia orientale è colpevole di eresia su questo punto, citeremo P. Dumitru Staniloae.  P. Dumitru Staniloae era un professore ortodosso in Romania, ed è considerato da molti aderenti all'Ortodossia Orientale come il più grande teologo ortodosso orientale del XX secolo.

Nella sua serie sulla teologia dogmatica ortodossa, insegna apertamente e ripetutamente che Dio non è immutabile nelle "Energie increate".

Padre Dumitru Staniloae, L'esperienza di Dio, Holy Cross Orthodox Press, 1994, pag. 126:
"Dio stesso cambia per noi nelle sue operazioni, rimanendo semplice come fonte di queste operazioni ed essendo totalmente presente in ognuna di esse".

Come possiamo vedere, riferendosi alle energie increate che chiama operazioni, dice apertamente che Dio cambia in esse, anche se, secondo lui, Dio è totalmente presente nelle cose cambiate.

Dice anche in modo ancora più schietto:

Padre Dumitru Staniloae, L'esperienza di Dio, pag. 150:
"Questa sintesi ha trovato la sua formulazione più pregnante nella dottrina palamita delle energie increate che cambiano, sebbene provengano dall'essenza di Dio che rimane immutata".

Qui abbiamo l'eresia dell'Ortodossia Orientale, espressa in modo molto chiaro.  Affermano che l'essenza di Dio è immutabile - ma che le "energie increate", che anch'esse considerano Dio, sono soggette al cambiamento e quindi non immutabili!

Questo dimostra ancora una volta che le loro "energie increate", che immaginano distinte dall'essenza divina, sono un falso dio.  Professano di credere in una divinità increata che cambia!  E questa è un'eresia.

Hanno inventato un falso dio che ammettono persino di non essere immutabile e di essere trasceso dal vero Dio in misura infinita.  Il loro 'dio' manca degli attributi del vero Dio, perché è un falso dio.  La loro religione è eretica.

Infatti, si consideri questo.  Il primo concilio ecumenico dopo il periodo apostolico, il Concilio di Nicea, nel Canone allegato al suo Credo, affermò dogmaticamente l'immutabilità del Figlio di Dio e anatemizzò coloro che insegnano il contrario, come gli ortodossi orientali.

Il Concilio di Nicea, Canone dogmatico 325:
"E coloro che affermano che c'è stato un tempo in cui Lui [il Figlio di Dio] non era, o che prima di essere generato non era, o che è stato fatto di cose che non erano, o che è di una sostanza o essenza diversa [dal Padre] o che è una creatura, o coloro che affermano che Lui è soggetto ad alterazioni o cambiamenti - la Chiesa cattolica e apostolica li anatemizza".

Si consideri questo molto attentamente.  La Chiesa cattolica e apostolica anatemizza coloro che dicono che il Figlio di Dio è soggetto al cambiamento.  Ma l'Ortodossia orientale insegna certamente che il Figlio di Dio è soggetto al cambiamento - perché insegna che il Figlio di Dio, insieme al Padre e allo Spirito, è l'energia increata e che l'energia increata è soggetta al cambiamento!  Sono anatema.

Ciò significa che l'Ortodossia orientale e il suo insegnamento eretico su Dio sono confutati, condannati e anatemizzati dal primo Concilio ecumenico.  Che giustizia poetica nei confronti degli scismatici che si sono separati dalla vera Chiesa, la Chiesa cattolica, ma che pretendono falsamente di essere eredi della fede cristiana affermata da quei Concili!

Per dirla in un altro modo, se i suoi principi o le sue posizioni sull'essenza diversa dalle energie, la grazia, ecc. la portano a concludere che Dio non è immutabile - come nel caso degli ortodossi orientali - allora i suoi principi sono sbagliati e la sua religione è sbagliata.

Una delle ragioni per cui gli ortodossi orientali sono caduti nella loro eresia che nega l'unità della Divinità e l'immutabilità di Dio, è che in vari casi hanno confuso gli effetti del potere di Dio nella creazione con la stessa divinità increata (che causa e realizza quegli effetti)!

Il potere divino che è identico all'essenza divina è, ovviamente, increato.  Ma ciò che la potenza divina (cioè Dio) realizza nella creazione - come una luce che fa apparire o un messaggio che dà all'uomo - non è increato.

Per esempio, le parole della Sacra Scrittura sono ispirate da Dio Onnipotente, ma queste parole non sono Dio. Sono cose create che Lui ha ispirato.  Questi effetti sono creati, a differenza del potere divino stesso che li realizza (cioè Dio), che è increato.  Tuttavia, a causa del desiderio malvagio e idolatrico di adorare varie cose create come 'increate', l'Ortodossia orientale è caduta nel confondere (in molti casi) gli effetti creati con la stessa divinità increata.

Un esempio primario di questo è il loro insegnamento che la grazia in generale è increata e quindi Dio stesso - il che è sbagliato.  La grazia, secondo l'uso più comune del termine, è un dono soprannaturale ma creato, dato da Dio.  Non è increata.  Non è Dio.

Confondendo ostinatamente, in molti casi, gli effetti creati con la stessa divinità increata, l'Ortodossia orientale è caduta nell'eresia e nell'idolatria.  In molti contesti il loro errore è sottile, ma - come abbiamo dimostrato e dimostreremo ulteriormente - il loro falso insegnamento si è sviluppato in una vera e propria eresia e idolatria con Gregorio Palamas.

Dal momento che identificano erroneamente varie cose mutevoli e create come la stessa divinità increata, di conseguenza negano l'immutabilità di Dio - un dogma del Cristianesimo. Quindi, abbiamo visto che l'adozione da parte dell'Ortodossia della posizione palamita nega l'esistenza di un unico Dio e nega l'immutabilità di Dio - dogmi della fede cristiana.

L'eresia dell'Ortodossia orientale nega anche la Trinità e la consustanzialità delle Persone nella Trinità.  I Concili di Nicea, Costantinopoli e altri affermano la piena divinità del Figlio, il Signore Gesù Cristo.  Lo fanno proprio dichiarando che Lui è consustanziale (cioè della stessa sostanza o essenza del Padre).

Primo Concilio di Costantinopoli, 381:
"Dio da Dio, Luce da Luce, Dio vero da Dio vero, generato, non creato, consustanziale al Padre...".

Come vediamo qui, ciò che identifica il Figlio come vero Dio è che è 'consustanziale', cioè della stessa essenza o sostanza del Padre.  La terza lettera di Cirillo a Nestorio, spesso associata a ciò che fu accettato a Efeso, dice:

Terza lettera di Cirillo a Nestorio, spesso associata al Concilio di Efeso, 431:
"Infatti, quando Lui [Gesù] parla di Sé in modo divino come 'Chi vede me vede il Padre', e 'Io e il Padre siamo una cosa sola', consideriamo la Sua ineffabile natura divina, secondo la quale Lui è Uno con il Suo stesso Padre attraverso l'identità dell'essenza...".

Si noti che l'unità di Dio, l'unità tra il Padre e il Figlio (che ovviamente è condivisa dallo Spirito Santo) avviene attraverso un'identità di essenza.  Ma la posizione di Palamas e dell'Ortodossia orientale nega questo dogma.  Insegna che nelle energie, "Padre, Figlio e Spirito Santo", esiste qualcosa di diverso dall'Essenza.

I loro "Padre, Figlio e Spirito Santo" nelle energie mancano quindi dell'identità dell'essenza del vero Padre, Figlio e Spirito Santo e sono quindi un falso dio.  In effetti, è notevole quanto Palamas contraddica direttamente la Terza Lettera di Cirillo a Nestorio!

Nell'insegnare che l'essenza e le energie sono distinte in Dio, Palamas dice che l'Essenza:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"non si identifica neppure con le energie...". Triad 8

Si noti la parola 'identifica'.

Ma abbiamo visto che Gesù è uno con Suo Padre attraverso l'identità di essenza - attraverso l'identica essenza.  Poiché le "energie increate" dell'Ortodossia orientale mancano dell'identità di essenza che è posseduta dal vero Padre, Figlio e Spirito Santo, si tratta di un falso dio.  L'Ortodossia orientale ha creato un falso Padre, Figlio e Spirito Santo nelle "energie increate", che non sono consustanziali - cioè, uno in essenza o sostanza con il vero Padre, Figlio e Spirito Santo.

Inoltre, notiamo che in questa dichiarazione, così come nel Canone I del Secondo Concilio di Costantinopoli, i termini 'natura' ed 'essenza' sono usati come sinonimi.  Questo è importante perché quando i Concili hanno definito l'Incarnazione del Verbo, hanno insegnato che il Figlio di Dio si è fatto uomo, risultando in un'unione di due nature non confuse e non mescolate - cioè la natura divina e la natura umana - all'interno di un'unica Persona divina, il Figlio di Dio. 

Concilio di Calcedonia, 451:
"... Seguendo i santi padri, all’unanimità noi insegniamo a confessare un solo e medesimo Figlio, il Signore nostro Gesù Cristo, perfetto nella sua divinità e perfetto nella sua umanità, vero Dio e vero uomo, [compsto] di anima razionale e di corpo; consostanziale al Padre per la divinità, e consostanziale a noi per l'umanità... da riconoscersi in due nature, senza confusione, immutabili, indivise, inseparabili, non essendo venuta meno la differenza delle nature a causa della loro unione, ma essendo stata, anzi, salvaguardata la proprietà di ciascuna nature, e concorrendo a formare una sola persona e ipostasi...".

I Concili hanno quindi insegnato che il potere della divinità è incluso nel termine 'natura' o 'essenza'. Questo contraddice l'Ortodossia orientale che insegna che i poteri o le energie della divinità sono distinti dall'essenza o dalla natura.

Tra l'altro, dopo che l'Ortodossia orientale si schierò formalmente con la posizione eretica di Palamas, Barlaam si convertì al cattolicesimo.

In una delle sue lettere, Gregorio Palamas distingue addirittura tra l'essenza di Dio "che giace in alto" e una "Divinità che è più in basso", cioè le energie.

Gregorio Palamas, Terza lettera ad Acindino

- L'Essenza di Dio "che giace in alto" (ὑπερκειμένη οὐσία)

- Una 'Divinitào' che è inferiore (ὑφειμένη θεότης, cioè le Energie)

Un sacerdote ortodosso ha detto ciò sulle parole di Palamas a questo proposito:

Padre Nikolaos Loudovikos, Sforzarsi di partecipare: L'analogia palamitica come energia dialogica... (Cap. 5 in Essenza divina ed energie divine..., James Clarke & Co., 2013):
"È chiaro che il primo termine significa piuttosto 'la divinità superiore', mentre il secondo significa 'la divinità inferiore'".

Questa è un'ulteriore prova che Palamas e l'Ortodossia orientale hanno inventato un falso Dio, una "divinità/testa di Dio", che è distinta da quella vera.  L'Ortodossia orientale è eretica e politeista.

Gregorio Palamas disse anche:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Dio non sarebbe chiamato 'più-di-Dio' se la grazia della deificazione non esistesse, quindi non sarebbe chiamato 'più-di-non-originato'...".

Questa è un'eresia!

Potremmo citare altri falsi insegnamenti di Palamas su questo argomento, ma come già detto, l'Ortodossia orientale proferisce insegnamenti errati anche sulla grazia.  L'Ortodossia orientale ritiene falsamente che la grazia in generale sia Dio stesso nelle "energie increate".

Vescovo Timothy Ware, La Chiesa ortodossa, p. 68:
"In relazione a noi esseri umani, l'energia divina non è altro che la grazia di Dio...".

Questo è sbagliato.  Tranne quando un autore può parlare dello Spirito Santo o riferirsi a Dio in un determinato contesto come 'Grazia increata', la 'grazia' (come il termine è usato più frequentemente) non è Dio.  La grazia non è 'increata'. È un'assistenza, un potere o un dono soprannaturale creato e dato da Dio.  Si distingue dalla Divinità increata.  È qualcosa di soprannaturale che Dio dà all'uomo. L'Ortodossia orientale applica la sua falsa visione che la grazia è increata e che quindi è Dio anche ai doni carismatici menzionati in I Corinzi - come i miracoli, la profezia, il parlare in lingue, ecc. Riguardo a questi, Gregorio Palamas dice:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Ecco perché i santi sono strumenti dello Spirito Santo, avendo ricevuto la stessa energia che ha Lui.  Come prova certa di ciò che dico, si potrebbero citare i carismi di guarigione, l'operare miracoli, la preveggenza...".

Secondo l'Ortodossia orientale, tutte queste grazie carismatiche sono increate e quindi Dio.  Ma questo è sbagliato e viene smentito da 1 Corinzi 12:31 (tra le altre cose). Riguardo ai doni o alle grazie carismatiche, San Paolo dice:

1 Cor. 12:29-31 - "... Tutti fanno miracoli?  Tutti possiedono doni di guarigione?  Parlano tutti con le lingue?  Tutti interpretano?  Ma desiderate ardentemente i doni più grandi...".

Si noti che alcuni doni/grazie sono maggiori di altri. Ma in Dio, non ci sono né maggiori né minori! Questo dimostra che le grazie descritte (come i miracoli, le guarigioni, ecc.) non sono increate.  Piuttosto, sono doni creati e soprannaturali da parte di Dio.  Sono doni soprannaturali dati agli uomini nel tempo. Il cattolicesimo è corretto. L'Ortodossia orientale è sbagliata.

La grazia, secondo l'uso più comune del termine, non è Dio - ma piuttosto un dono o un potere soprannaturale di Dio.  Dal momento che gli aderenti all'Ortodossia orientale credono erroneamente che la grazia, compresa la grazia giustificante è increata (quando in realtà è una dotazione soprannaturale creata e un effetto della potenza di Dio), questo li ha portati a visioni eretiche sulla deificazione e a un'interpretazione errata di 2 Pietro 1:4, in base alla quale adorano essenzialmente se stessi e altri tra loro che credono di essere stati giustificati grazie alla ricezione dell'"energia increata" - un'auto-adorazione che è simile a quella che vediamo nelle religioni pagane orientali.

Ecco alcune citazioni di Palamas che rivelano che la teologia e la comprensione della deificazione da parte dell'Ortodossia orientale è eretica e autocelebrativa.  Si tenga presente che abbiamo già dimostrato che la "luce increata" che affermano di sperimentare è un falso dio - un dio che ammettono essere superato dal vero Dio.  Stanno adorando questa falsa luce, questo falso dio, che non è immutabile o consustanziale al vero Dio - e stanno cercando di trovarla o di sperimentarla dentro di sé.

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Chi ha ricevuto questa luce concentrandosi su se stesso, percepisce costantemente nella sua mente quella stessa realtà che i figli degli ebrei chiamavano manna...".

Di nuovo, vediamo l'attenzione a se stessi, l'adorazione di se stessi. Questo perché, come abbiamo dimostrato, la "luce" che stanno cercando è un falso dio.  È il loro falso dio delle "energie increate", che ammettono essere superato dall'Essenza divina.

Gregorio Palamas, Le triadi:
"... coloro che... hanno ottenuto anche la grazia spirituale e soprannaturale... conoscono spiritualmente, in modo superiore al senso e all'intelligenza, che Dio è spirito, perché sono diventati interamente Dio e conoscono Dio in Dio".

Questa è un'eresia.  Palamas dice anche:

Gregorio Palamas, Le triadi:
"Coloro che la raggiungono diventano così increati, non originati e indescrivibili... Come potrebbe ogni santo diventare increato dalla grazia, se questa grazia è creata?".

Questo è un culto di sé eretico e pagano.  Palamas dice che l'uomo diventa increato e non originato tramite la ricezione della grazia giustificante.  No, l'uomo non lo diventa.  Infatti, si noti che la Scrittura insegna esattamente il contrario quando descrive la giustificazione del Nuovo Testamento.

2 Corinzi 5:17 - "Se dunque qualcuno è in Cristo, è una nuova creazione".

Notare la parola 'creazione'.  La giustificazione cristiana determina una 'nuova creazione', non una cosa nuova, non creata, non originata.  Le Scritture insegnano il contrario dell'Ortodossia orientale e di Palamas.

Galati 6:15 - "Perché né la circoncisione né l'incirconcisione servono a qualcosa, ma una nuova creazione".

Colossesi 3:10 - "E avendo indossato il nuovo, il quale viene rinnovato alla conoscenza secondo l'immagine di Colui che lo ha creato".

Efesini 2:10 - "Perché noi siamo sue opere, creati in Cristo Gesù per le buone opere...".

Notate di nuovo che l'uomo nuovo, cambiato soprannaturalmente dalla grazia giustificante, viene creato nel suo nuovo stato.  Un uomo giustificato non diventa increato per grazia.  L'Ortodossia orientale è un'eresia.  Adora l'uomo.

Questi versetti dimostrano anche che il Cattolicesimo è corretto quando insegna che la giustizia giustificante, cioè la grazia santificante, è una grazia soprannaturale ma creata.  Entrare in Cristo Gesù e ricevere la prima giustificazione significa diventare una nuova creazione - non diventare 'non creati', come insegna ereticamente l'Ortodossia orientale.

Ecco un'altra citazione che illustra che Palamas insegnava il politeismo.  Si tenga presente che egli crede che sia l''essenza' che i 'raggi' siano Dio.

Gregorio Palamas, Le triadi
"In primo luogo, quell'essenza è una, anche se i raggi sono molti, e vengono inviati in modo appropriato a coloro che vi partecipano, moltiplicandosi secondo le diverse capacità di coloro che li ricevono"...

Questo è politeismo ed eresia, perché insegna che i 'raggi', che secondo lui sono Dio, si moltiplicano in base alla capacità di coloro che ricevono i raggi.  L'Ortodossia orientale crede che la Divinità increata muti e si moltiplichi in varie forme, e questo non è cristiano.

È anche ironico che, mentre gli ortodossi orientali affermano che la loro teologia salvaguarda l'esperienza diretta di Dio stesso, in realtà sono loro stessi a negarlo, poiché ritengono che nessun uomo possa mai, nemmeno in cielo, vedere l'Essenza divina o entrare in comunione con essa, ma solo con le "energie". Il vero cristianesimo invece, cioè il cattolicesimo, insegna che una persona che si trova in cielo ha l'intelletto illuminato dalla luce della gloria e può vedere direttamente l'Essenza divina, anche se mai fino al punto di esaurire completamente i suoi infiniti misteri, ecc.

1 Giovanni 3:2 - "Quando Egli apparirà, saremo simili a Lui, perché Lo vedremo come Egli è...".

San Tommaso d'Aquino spiega perché è falso sostenere, come fa l'Ortodossia orientale, che un uomo non potrà mai (nemmeno in cielo) vedere realmente l'Essenza divina.  Spiega che tale visione deve essere respinta.

San Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae, Parte Integrativa, D. 92, A, 1:
"In primo luogo, perché è in contraddizione con l'autorità della Scrittura canonica, come dichiara Agostino... In secondo luogo, perché, essendo la comprensione un'operazione propria dell'uomo, ne consegue che la sua felicità deve consistere in quell'operazione quando si perfeziona in lui.

Ora, poiché la perfezione di un essere intelligente in quanto tale è l'oggetto intelligibile, se nell'operazione più perfetta del suo intelletto l'uomo non raggiunge la visione dell'essenza divina, ma qualcos'altro, saremo costretti a concludere che qualcosa di diverso da Dio è l'oggetto della felicità dell'uomo...

E poiché la perfezione ultima di una cosa consiste nell'essere unita al suo principio, ne consegue che qualcosa di diverso da Dio sarebbe il principio effettivo dell'uomo, il che è assurdo... Di conseguenza, secondo noi, si deve affermare che il nostro intelletto [se arriveremo in Paradiso]... raggiungerà la visione dell'essenza divina...".

Negando che i beati in cielo possano vedere l'essenza divina, l'Ortodossia orientale nega che Dio stesso sia l'oggetto ultimo della felicità dell'uomo. 

Bisogna anche notare che, oltre a mutilare la vera dottrina di Dio, Gregorio Palamas abusa regolarmente dei Padri della Chiesa.  Li cita spesso fuori contesto, nella speranza di trovare un precedente per la sua eresia.  Ma Palamas era un innovatore, e anche se ci si imbattesse in alcune affermazioni inesatte dei Padri (e certamente esistono), ciò non giustificherebbe mai la creazione della teologia totalmente eretica che l'Ortodossia orientale ha ora formalmente abbracciato.

Gli eretici ortodossi orientali a volte sostengono che i Padri Cappadoci (cioè Basilio il Grande, Gregorio di Nissa e Gregorio Nazianzeno) hanno insegnato la posizione di Palamas, ma la loro affermazione è falsa.  J.P. Houdret ha scritto un articolo intitolato "Palamas e i Cappadoci".  Esamina attentamente alcuni dei passaggi principali dei Padri Cappadoci che gli aderenti all'Ortodossia orientale tirano fuori a questo proposito.

Dimostra che i padri citati non hanno insegnato ciò che Palamas ha fatto: cioè che in Dio stesso c'è una distinzione reale tra ciò che è inconoscibile (cioè l'essenza) e ciò che è conoscibile (cioè le energie).

Jean Philippe Houdret, Palamas e i Cappadoci, 1974 (bekkos.wordpress.com):
"Di conseguenza, con i Cappadoci non si pensa affatto di fare una vera distinzione in Dio, come farà Palamas, tra ciò che è inconoscibile (l'essenza inaccessibile, incomprensibile, invisibile, impartecipabile) e ciò che è conoscibile (l'energia o le energie increate, visibili, comprensibili, nominabili, partecipabili, distinte dall'essenza). Su questo punto essenziale, dobbiamo notare il profondo disaccordo che esiste tra il pensiero dei Padri Cappadoci e quello di Gregorio Palamas.  Di conseguenza, non ci sembra possibile parlare di un inizio della distinzione di Palamas tra i padri del quarto secolo".

Ma la cosa più importante a questo proposito non è ciò che hanno detto alcuni padri, ma ciò che è stato insegnato nelle Scritture e dalla Chiesa durante i concili, che hanno chiaramente dimostrato che l'Ortodossia orientale è eretica.  Ciò è più evidente nella credenza dell'Ortodossia orientale in un 'dio' che ammette di essere superato dall'essenza divina, e nella negazione dell'immutabilità di Dio.

In questo video abbiamo dimostrato che la teologia ufficiale dell'Ortodossia orientale nega l'esistenza di un unico Dio, introducendo una vera e propria divisione nella Divinità tra essenza ed energie.  Crea un falso Dio che non è consustanziale al vero Dio, ma inferiore ad esso in misura infinita.  Nega l'immutabilità di Dio, insegnando che la Divinità può cambiare e che le cose possono essere non create, ma iniziare ad esistere.  Insegna falsamente che la giustizia giustificante è increata - un errore che hanno adottato al punto di insegnare l'idolatria auto-adorante.  La loro teologia è la dottrina blasfema di una falsa religione - ed è paragonabile in vari modi alle false religioni che esistono tra i pagani orientali.

Dopo la rottura degli Scismatici Orientali dalla Chiesa Cattolica, quando rinnegarono il papato nel 1054, Dio non li stava proteggendo né proteggeva il loro insegnamento.

Matteo 16:18-19 - "E io ti dico che tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa.  Ti darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato in cielo, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto in cielo".

Giovanni 21:15-17 - "Quando ebbero finito di mangiare, Gesù disse a Simon Pietro: 'Simone, figlio di Giovanni, mi ami tu più di questi?' Egli gli rispose: 'Sì, Signore; tu sai che io ti amo'. Gli disse: ‘Pasci i miei agnelli’.  Gli disse una seconda volta: "Simone, figlio di Giovanni, mi ami tu?" Gli rispose: ‘Sì, Signore; tu sai che ti amo’.  Gli disse: ‘Bada alle mie pecore’.  Gli disse per la terza volta: ‘Simone, figlio di Giovanni, mi ami tu?’  Pietro fu addolorato perché gli aveva detto per la terza volta: ‘Mi ami tu?’ e gli rispose: ‘Signore, tu sai tutto; sai che ti amo’.  Gesù gli disse: ‘Pasci le mie pecorelle’.".

È piuttosto interessante che, dopo essere stati tagliati fuori dalla vite rifiutando il papato, gli scismatici orientali caddero in un'eresia sulla dottrina di Dio che li rese paragonabili alle religioni politeiste e pagane dell'Oriente, come abbiamo dimostrato in questo video.

Oltre a insegnare il politeismo, molte di queste religioni negano l'immutabilità di Dio, insegnando che la divinità può mutare.  Non è solo una coincidenza, a nostro avviso, che Dio abbia permesso agli scismatici orientali di diventare paragonabili ai pagani orientali in seguito al loro arrogante rifiuto del papato istituito da Gesù Cristo.

Oltre alle sue eresie sulla dottrina di Dio, l'Ortodossia orientale ha molti altri gravi problemi dottrinali.  Permette il divorzio e il "nuovo matrimonio", che è un rifiuto dell'insegnamento di Gesù nel Vangelo.

Luca 16:18 - "Chiunque divorzia dalla propria moglie e ne sposa un'altra commette adulterio, e chi sposa una donna divorziata dal proprio marito commette adulterio".

Rifiuta il primato dell'autorità che Cristo ha chiaramente conferito a San Pietro, e altro ancora.  Tuttavia, uno dei motivi per cui molti hanno adottato la falsa religione dell'Ortodossia orientale e sono rimasti ciechi alle sue eresie e contraddizioni, è che sono consumati dall'esteriorità.

L'esteriorità gioca un ruolo enorme nell'Ortodossia orientale.  L'esteriorità li fa sentire come se fossero santi, quando in realtà non lo sono - poiché non hanno la vera fede.

In modo simile, molte persone sono diventate o sono rimaste mormoni, nonostante la dottrina estremamente eretica di Dio dei mormoni.  Le persone trovano attraente il canto o gli aspetti comunitari del mormonismo e rimangono cieche o non si preoccupano dei principali problemi dottrinali.  Poiché non cercano sinceramente la verità, Dio permette loro di rimanere nelle tenebre. 

Nella carità, invitiamo tutti i membri dell'Ortodossia orientale e tutti i non cattolici a riconoscere questi fatti e ad abbracciare l'unica vera fede di Gesù Cristo, la fede cattolica tradizionale, al di fuori della quale non c'è salvezza.