Il 4 luglio, il Dicastero per la Dottrina della Fede sotto Antipapa Francesco ha dichiarato Viganò 'scomunicato' per il suo rifiuto della pretesa di Francesco al Papato e per il suo rifiuto del Vaticano II, tra le altre cose. Viganò ha ragione su questi argomenti.
[EWTN News:] Il Vaticano scomunica ufficialmente l'Arcivescovo Carlo Maria Viganò, Nunzio Papale negli Stati Uniti dal 2011 al 2016.
Questa dichiarazione del DDF di Francesco riguardo a Viganò è completamente invalida -- perché Antipapa Francesco non è il Papa. È un notorio eretico, come abbiamo dimostrato con un'abbondante documentazione. Predica un falso Vangelo. Non professa la vera fede cattolica. Di conseguenza, non fa parte della Chiesa cattolica.
Per quanto riguarda l'invalidità della dichiarazione relativa a Vigano, è rilevante il seguente insegnamento papale. Nell'anno 430, qualche tempo dopo che Nestorio, il Vescovo di Costantinopoli, iniziò ad appoggiare l'eresia che Maria non è la Madre di Dio, Papa San Celestino scrisse quanto segue a proposito di coloro che erano stati scomunicati da lui.
Papa San Celestino I, al clero e al popolo di Costantinopoli, 430 d.C.:
In latino: "Ne tamen vel ad tempus, eius videatur valere sententia, qui in se iam divinam sententiam provocarat, aperte Sedis nostrae sanxit auctoritas, nullum sive episcopum sive clericum seu professione aliqua christianum qui a Nestorio vel eius similibus, ex quo talia praedicare coeperunt, vel loco suo vel communione deiecti sunt, vel eiectum vel excommunicatum videri. Sed hi omnes in nostra communione et fuerunt et usque nunc perdurant, quia neminem vel deiicere vel removere proterat qui praedicans talia titubabat.
In italiano: "Tuttavia, affinché non appaia in vigore, anche solo per un certo tempo la sentenza di colui che aveva già fatto ricadere su di sé una sentenza divina,l'autorità della Nostra Sede Apostolica ha apertamente disposto che nessun vescovo, chierico o cristiano di alcuna professione, che fu deposto dalla sua posizione o dalla comunione da Nestorio e da quelli a lui simili da quando [ex quo] iniziarono a predicare l'eresia, è da considerarsi deposto o scomunicato. Ma ognuno di questi è stato e fino ad ora rimane nella Nostra comunione, perché colui che inciampava nel predicare tali cose non poteva deporre o rimuovere nessuno".
Papa San Celestino insegnò autorevolmente che gli atti di scomunica di Nestorio, dal momento in cui iniziò a predicare l'eresia, non erano validi. Questo perché gli eretici vengono automaticamente espulsi dalla Chiesa e loro non hanno l'autorità di rimuovere nessuno. Questo principio, secondo cui coloro che predicano l'eresia sono automaticamente fuori dalla Chiesa e non possono rimuovere nessuno, si applica ad Antipapa Francesco e agli altri falsi capi della Setta del Vaticano II. Non hanno l'autorità di rimuovere nessuno, poiché sono essi stessi fuori dalla Chiesa.
Questo passo di Papa San Celestino e un passo simile di Giovanni di Antiochia, sono stati citati da San Roberto Bellarmino, Dottore della Chiesa, come esempi dell'insegnamento della Chiesa cattolica secondo cui gli eretici manifesti perdono immediatamente la carica nella Chiesa.
San Roberto Bellarmino, De Ecclesia Militante, cap. 10: "Per questo motivo [i Papi] Celestino e Nicola, nei brani citati, affermano che un vescovo eretico, da quando cominciò a predicare le eresie, non poteva sciogliere o legare nessuno...".
Ecco l'altro passaggio rilevante.
Papa San Celestino I, a Giovanni di Antiochia, 430 d.C.:
In latino: "Si quis vero ab episcipo Nestorio aut ab iis qui eum sequuntur, ex quo talia praedicare coeperunt, vel excommunicatus vel exutus est seu antistitis seu clerici dignitate, hunc in nostra communione et durasse et durare manifestum est, nec iudicamus eum remotum: quia non poterat quenquam eius removere sententia, qui se iam praebuerat ipse removendum".
In italiano: "Ma se qualcuno è stato scomunicato o privato della dignità episcopale o clericale dal vescovo Nestorio o da coloro che lo seguono, dopo che costoro abbiano cominciato a predicare tali cose [cioè l'eresia nestoriana], è evidente che tale persona ha continuato fermamente e continua ancora fermamente nella Nostra comunione, e Noi giudichiamo che non sia stato rimosso: perché la sentenza di quell'uomo che aveva già mostrato di dover essere rimosso non è in grado di rimuovere nessuno".
In realtà è ridicolo che Francesco pretenda di scomunicare qualcuno, dal momento che insegna un completo indifferentismo religioso. Lo documentiamo nel nostro materiale. Appoggia le religioni non cristiane, il loro falso culto. Partecipa al culto non cristiano. Non solo appoggia le religioni non cristiane, ma in molte occasioni ha appoggiato i cosiddetti ministeri notoriamente eretici di coloro che guidano sette scismatiche ed eretiche. Insegna che le persone possono essere sante e martiri in queste sette. Insegna che sono nel Corpo di Cristo. Insegna che coloro che li seguono sono 'i fedeli'. Insegna che le loro sette sono mezzi di salvezza. Adora con loro. Francesco insegna persino che è illecito, peccaminoso e sbagliato cercare di convertire le persone da queste sette.
[Francesco:] Non è lecito convincerli della propria fede. Il proselitismo è il veleno più forte contro il cammino ecumenico...
Vai a convincere un altro che si faccia cattolico? No, no, no!
C'è un peccato molto grave contro l'ecumenismo: il proselitismo. Mai si deve fare proselitismo con gli ortodossi!
La Setta del Vaticano II ha anche revocato le scomuniche contro i noti scismatici orientali. Ciò è avvenuto sotto Antipapa Paolo VI.
Quindi, a Francesco non importa nulla dello scisma, di Dio o dell'insegnamento cattolico. L'unica ragione per cui ha agito contro Vigano è che Vigano lo ha condannato e ha condannato alcuni aspetti del Vaticano II. E Francesco, che rappresenta la Contro-Chiesa della fine dei tempi, agisce contro coloro che si avvicinano alla tradizione cattolica, mentre permette che nella sua Contro-Chiesa del Vaticano II dilaghino ogni tipo di eresie, scandali, scismi, ecc.
Ecco perché non scomunicherà Joe Biden o altri noti sostenitori dell'aborto. Ecco perché non scomunicherà James Martin, ma lo appoggerà esplicitamente. Ecco perché non scomunica i cosiddetti vescovi tedeschi e innumerevoli altri eretici e scismatici della Contro-Chiesa del Vaticano II.
Quindi, questo evento - questo atto di Francesco che finge di scomunicare Vigano - dovrebbe indicare (se si ha un po' di buona volontà e di saggezza) che egli non rappresenta la Chiesa cattolica. Rappresenta chiaramente una Contro-Chiesa. Permette che si verifichino eresie e scismi di ogni tipo, mentre usa la sua cosiddetta autorità per agire contro coloro che promuovono aspetti della tradizione. Quindi, questo è solo un altro esempio di come la Setta del Vaticano II non sia la Chiesa Cattolica. È esattamente quello che abbiamo detto: è la Contro-Chiesa profetizzata della fine dei tempi.
E per essere un vero cristiano - un vero cattolico, ed essere salvato - bisogna essere un cattolico tradizionale. Voglio concludere questo video riproducendo una breve sezione di un dibattito sul sedevacantismo a cui ho partecipato, che ha trattato alcuni punti chiave riguardo a Nestorio e a come ha perso l'autorità dal momento in cui ha iniziato a predicare l'eresia - il che è avvenuto prima che fosse dichiarato scomunicato!
[Fra Pietro:] Contesta il fatto che Papa San Celestino (prima della scomunica formale di Nestorio) abbia detto che "quasi tutti in questa città (Costantinopoli) ti hanno abbandonato"? E indica che avrebbe voluto che lo avessero fatto prima.
[Jeff Cassman:] Non conosco abbastanza il contesto per dare una risposta.
[Fratello Pietro:] Va bene. La aiuterò io. Celestino a Nestorio, Epistola 13, estate del 430. Questo avviene prima del Concilio di Efeso, prima della scomunica formale di Nestorio. Lo dice proprio a Nestorio. Dice: 'Con quale coscienza vivi quando quasi tutti in città ti hanno abbandonato? Avrei voluto che stessero in guardia come stanno facendo ora". Quindi, sta chiaramente appoggiando la reazione dei fedeli di Costantinopoli che rifiutarono Nestorio come eretico, interrompendo la comunione con lui, prima di qualsiasi processo canonico, prima del Concilio di Efeso, ecc. Ma vado avanti.
Contesta il fatto che Papa San Celestino (nella stessa serie di lettere, 430, estate) abbia insegnato che Nestorio e i suoi compagni eretici persero l'autorità ex quo talia praedicare coeperunt, il che significa: 'dal momento in cui iniziarono a predicare le loro false dottrine', sulla base di una sentenza divina automatica?
[Jeff Cassman:] Beh, so che è opinione comune che si perderebbe il proprio ufficio, ma non ho un contesto sufficiente per rispondere.
[Fratello Pietro:] Ebbene, egli dice che 'affinché non appaia in vigore, anche solo per un certo tempo, la sentenza di colui' (riferendosi a Nestorio) 'che aveva già fatto ricadere su di sè una sentenza divina, l'autorità della Nostra Sede Apostolica ha apertamente disposto che nessun vescovo, chierico o cristiano di alcuna professione, che fu deposto dalla sua posizione o dalla comunione da Nestorio e da quelli a lui simili da quando [ex quo] iniziarono a predicare l'eresia, è da considerarsi deposto o scomunicato. Perché Colui che inciampava nella predicazione di tali cose non era in grado di deporre o rimuovere nessuno". Quindi non aveva alcuna autorità.
E Bellarmino cita questo passaggio per dimostrare che gli eretici perdono l'autorità dal momento in cui la predicano. E la predicazione dell'eresia avviene fondamentalmente sempre molto prima di qualsiasi processo canonico, di qualsiasi sentenza dichiarativa. Vado avanti.
Contesta il fatto che, prima della scomunica formale di Nestorio, Papa San Celestino disse al clero di Costantinopoli che, come dimostra il suo discorso, dovevamo considerarlo già caduto?
[Jeff Cassman:] Sa, credo di essere d'accordo con il Cardinale Billot in questa questione: no, un Papa può mantenere la sua carica anche se fosse eretico. Cosa significhi per Nestorio, non sono in grado di giudicare.
[Fratello Pietro:] Beh, sta dicendo che è già caduto nell'eresia e ha perso l'autorità. Contesta il fatto che Celestino (prima della scomunica formale di Nestorio) abbia indicato che Nestorio non era un Vescovo della Chiesa perché aveva abusato delle Scritture. Le riporto la citazione. Citazione: "Di quale religione o in base a quali leggi si definisce vescovo, visto che ha abusato sia del Nuovo che dell'Antico Testamento?". Quindi, sta chiaramente insegnando che chi abusa del Nuovo e dell'Antico Testamento con false predicazioni non può essere considerato un vescovo cattolico. Contesta che abbia detto questo?
[Jeff Cassman:] Le confido in buona fede che è quello che ha detto.
[Fratello Pietro:] Ok. Contesta il fatto che nel 428 o 429 - ben prima della scomunica formale di Nestorio - fu affissa una contestatio in tutta Costantinopoli che denunciava Nestorio come eretico, e questa reazione fu lodata da papi e concili. Ed è interessante. Un teologo tedesco (morto nel 1878). Alzog. Li ha citati dicendo: "Abbiamo un Imperatore, ma non un vescovo".
